Atorvastatin has been used in the management of dyslipidemia and little is known about the efficacy and safety of high-dose atorvastatin administration for secondary prevention of Major Cardiovascular Events (MACE).
To evaluate the impact of high-dose atorvastatin on secondary prevention of MACE and adverse events.
A systematic review and meta-analysis of Pubmed, Embase, Bireme and Cochrane Library Plus databases was performed, with a time scope from 1990 to July 2022. Six randomized clinical trials were included with a total of 29,333 patients who were treated with 80 mg, 10 mg or placebo doses of Atorvastatin where the main outcomes evaluated were Major Cardiovascular Events (MACE), mortality and treatment safety.
In the comparative study between the use of Atorvastatin 80 mg and other therapies, a relative risk (RR) of 0.8 (95%CI 0.69-0.92) was found, representing a 20% reduction in risk (RRR) and a number needed to treat (NNT) of 30-55. In the analysis of adverse effects, an RR of 2.37 (95% CI 0.86-6.53) and a number needed to harm (NNH) of 14-19 were observed. The use of 80 mg atorvastatin is associated with similar adverse events at lower doses.
The use of atorvastatin 80 mg is effective in the secondary prevention of Major Cardiovascular Event (MACE). The drug has adverse events that should be taken into account in secondary prevention.
la atorvastatina ha sido usada en el manejo de la dislipidemia y se conoce poco sobre la eficacia y seguridad de la administración de atorvastatina en altas dosis para la prevención secundaria de eventos cardiovasculares mayores (MACE).
evaluar el impacto de altas dosis de atorvastatina en la prevención secundaria de MACE y eventos adversos.
se realizó una revisión sistemática y un metaanálisis de las bases de datos Pubmed, Embase, Bireme y Cochrane Library Plus, con un alcance temporal de 1990 a julio de 2022. Se incluyeron seis ensayos clínicos aleatorios con un total de 29,333 pacientes que fueron tratados con dosis de 80 mg, 10 mg o placebo de Atorvastatina donde los resultados principales evaluados fueron los eventos cardiovasculares mayores (MACE), la mortalidad y la seguridad del tratamiento.
en el estudio comparativo entre el uso de Atorvastatina de 80 mg y otras terapias, se encontró un riesgo relativo (RR) de 0.8 (IC95%: 0.69-0.92), lo que representa una reducción del 20% en el riesgo (RRR) y un número necesario a tratar (NNT) de 30 a 55. En el análisis de los efectos adversos, se observó un RR de 2.37 (IC95%: 0.86-6.53) y un número necesario a dañar (NNH) de 14 a 19. El uso de atorvastatina de 80 mg se asocia con eventos adversos similares a dosis menores.
el uso de atorvastatina de 80 mg es efectivo en la prevención secundaria de evento cardiovascular mayor (MACE). El medicamento tiene eventos adversos que deben de tomarse en cuenta en la prevención secundaria.

[Efficacy and safety of atorvastatin in major cardiovascular events: Meta-analysis].

This living systematic review aims to provide a timely, rigorous, and continuously updated summary of the evidence available on the role of angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEi) and angiotensin II receptor blockers (ARB) in the treatment of patients with COVID-19.
We conducted searches in PubMed/Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), grey literature and in a centralized repository in L·OVE (Living OVerview of Evidence), which retrieves articles from multiple sources such as PubMed/MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, among other pre-print and protocols repositories. In response to the COVID-19 emergency, L·OVE (Living OVerview of Evidence) was adapted to expand the range of evidence and customized to group all COVID-19 evidence in one place on a daily search basis. The search covered a period of time up to July 31, 2020.
We adapted an already published standard protocol for multiple parallel living systematic reviews to this question's specificities. We included randomized trials evaluating the effect of either suspension or indication of angiotensin-converting-enzyme inhibitors or angiotensin II receptor blockers as monotherapy, or in combination versus placebo or no treatment in patients with COVID-19. We searched for randomized trials evaluating the effect of angiotensin-converting enzyme inhibitors or angiotensin II receptor blockers versus placebo or no treatment in patients with COVID-19. Two reviewers independently screened each study for eligibility, extracted data, and assessed the risk of bias. We pooled the results using meta-analysis and applied the GRADE system to assess the certainty of the evidence for each outcome. We will resubmit results every time the conclusions change or whenever there are substantial updates.
We screened 772 records, but none was considered for eligibility. We identified 55 ongoing studies, including 41 randomized trials evaluating angiotensin-converting enzyme inhibitors or angiotensin II receptor blockers for patients with COVID-19.
We did not find a randomized clinical trial meeting our inclusion criteria, and hence there is no evidence for supporting the role of angiotensin-converting enzyme inhibitors and angiotensin II receptor blockers in the treatment of patients with COVID-19. A substantial number of ongoing studies would provide valuable evidence to inform researchers and decision-makers in the near future.
CRD42020182495.
10.31219/osf.io/vp9nj.
Esta revisión sistemática viva tiene como objetivo proporcionar un resumen oportuno, riguroso y continuamente actualizado de la evidencia disponible sobre el rol de los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (iECA) y los bloqueadores del receptor de angiotensina II (ARA-II) en el tratamiento de pacientes con COVID-19.
Realizamos búsquedas en PubMed/Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), literatura gris y en el repositorio centralizado L·OVE (Living OVerview of Evidence) que recupera artículos de múltiples fuentes como PubMed/MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, entre otros repositorios de preprints y protocolos. En respuesta a la emergencia de COVID-19, L·OVE (Living OVerview of Evidence) se adaptó para ampliar el rango de información que cubre y se personalizó para agrupar toda la evidencia en torno a COVID-19 en un solo lugar, en una base de búsqueda diaria. La búsqueda cubrió el período hasta el 31 de julio de 2020.
Adaptamos un protocolo común ya publicado para múltiples revisiones sistemáticas vivas paralelas a las especificidades de esta pregunta. Se incluyeron ensayos aleatorizados que evaluaban el efecto de la suspensión o la indicación de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o bloqueadores de los receptores de angiotensina II, como monoterapia o en combinación, versus placebo o ningún tratamiento, en pacientes con COVID-19. Se buscaron ensayos aleatorizados que evaluaran el efecto de los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina/bloqueadores del receptor de angiotensina II versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con COVID-19. Dos revisores examinaron de forma independiente la elegibilidad de cada estudio, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Los resultados se agruparon mediante un metanálisis y se aplicó GRADE para evaluar la certeza de la evidencia para cada resultado. Cada vez que cambien las conclusiones o hayan actualizaciones sustanciales, volveremos a enviar un reporte.
Analizamos 772 artículos, pero ninguno cumplió con los criterios de inclusión. Identificamos 55 estudios en curso, incluidos 41 ensayos aleatorizados que evaluaban inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina/bloqueadores del receptor de angiotensina II para pacientes con COVID-19.
No encontramos ningún ensayo clínico aleatorizado que cumpliera con nuestros criterios de inclusión y, por lo tanto, no hay pruebas que respalden el papel de los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y los bloqueadores de los receptores de angiotensina II en el tratamiento de pacientes con COVID-19. Identificamos un número considerable de estudios en curso que podría proporcionar evidencia valiosa para informar a los investigadores y a los responsables de la toma de decisiones en un futuro próximo.

Angiotensin-converting-enzyme inhibitors and angiotensin II receptor blockers for COVID-19: A living systematic review of randomized clinical trials.

To determine the effectiveness of telemedicine in the delivery of diabetes care in low- and middle-income countries.
We searched seven databases up to July 2020 for randomized controlled trials investigating the effectiveness of telemedicine in the delivery of diabetes care in low- and middle-income countries. We extracted data on the study characteristics, primary end-points and effect sizes of outcomes. Using random effects analyses, we ran a series of meta-analyses for both biochemical outcomes and related patient properties.
We included 31 interventions in our meta-analysis. We observed significant standardized mean differences of -0.38 for glycated haemoglobin (95% confidence interval, CI: -0.52 to -0.23; 
Although we determined that telemedicine is effective in improving several diabetes-related outcomes, the certainty of evidence was very low due to substantial heterogeneity and risk of bias.
Mesurer l'efficacité de la télémédecine dans la prise en charge du diabète au sein des pays à faible et moyen revenu.
Nous avons examiné sept bases de données, la plus récente datant de juillet 2020, en quête d'essais cliniques randomisés s'intéressant à l'efficacité de la télémédecine dans les soins prodigués aux patients diabétiques résidant dans des pays à faible et moyen revenu. Nous y avons trouvé des informations sur les caractéristiques de l'étude, les principaux critères d'évaluation et l'ampleur des effets pour les résultats obtenus. Grâce à des modèles à effets aléatoires, nous avons mené une série de méta-analyses sur les résultats biochimiques et les propriétés des patients concernés.
Notre méta-analyse a tenu compte de 31 interventions. Nous avons observé d'importantes différences moyennes standardisées: −0,38 pour l'hémoglobine glyquée (intervalle de confiance de 95%, IC: −0,52 à −0,23; 
Bien que nous ayons établi l'efficacité de la télémédecine dans l'amélioration de nombreux résultats liés au diabète, le degré de certitude s'est révélé très bas en raison d'une grande hétérogénéité et du risque de biais.
Determinar la eficacia de la telemedicina en la prestación de servicios de atención sanitaria de la diabetes en los países con ingresos bajos y pocos medios.
Se realizaron búsquedas en siete bases de datos hasta julio de 2020 para encontrar ensayos controlados aleatorios que investigaran la eficacia de la telemedicina en la prestación de servicios de atención de la diabetes en países con ingresos bajos y pocos medios. Se extrajeron datos sobre las características del estudio, las principales variables de evaluación y los tamaños del efecto de los resultados. Utilizando el análisis de los efectos aleatorios, realizamos una serie de metaanálisis tanto para los resultados bioquímicos como para las propiedades relacionadas con los pacientes.
Incluimos 31 intervenciones en nuestro metaanálisis. Se observaron diferencias medias estandarizadas significativas de -0,38 para la hemoglobina glicosilada (intervalo de confianza del 95%, IC: -0,52 a -0,23; I
Aunque se determinó que la telemedicina es eficaz para mejorar varios resultados relacionados con la diabetes, la certeza de las pruebas fue muy baja debido a la considerable heterogeneidad y el riesgo de sesgo.
الغرض تحديد مدى فعالية العلاج الطبي عن بعد في تقديم الرعاية لمرض السكري في البلدان منخفضة الدخل والبلدان متوسطة الدخل. الطريقة قمنا بالبحث في سبع قواعد للبيانات حتى يوليو/تموز 2020، عن تجارب معشاة مضبطة بالشواهد للتحقق من فعالية العلاج الطبي عن بعد في تقديم الرعاية لمرض السكري في البلدان منخفضة الدخل والبلدان متوسطة الدخل. واستخلصنا البيانات حول خصائص الدراسة، ونقاط النهاية الأولية، وأحجام تأثير النتائج. وباستخدام تحليلات التأثيرات العشوائية، قمنا بإجراء سلسلة من التحليلات التلوية لكل من النتائج الحيوية الكيميائية، والخصائص المتعلقة بالمريض. النتائج قمنا بتضمين 31 تدخلاً في تحليلنا التلوي. لاحظنا متوسطات فروق معيارية ملموسة بقيمة -0.38 في الهيموجلوبين السكري (فاصل الثقة 95%: -0.52 إلى -0.23؛ / 
探讨远程医疗在中低收入国家糖尿病护理方面的应用效果。.
截至 2020 年 7 月，我们检索了 7 个数据库，开展随机对照试验以研究远程医疗在中低收入国家糖尿病护理方面的应用效果。我们提取了与研究特征、主要终点和结果效应值有关的数据。通过使用随机效应分析，我们针对生化结果和相关患者属性进行了一系列荟萃分析。.
我们将 31 项干预措施纳入了荟萃分析。我们观察到显著的标准化均数差，具体地，糖化血红蛋白的标准化均数差为0.38（95% 置信区间，CI：0.52 至 0.23；
虽然我们确定远程医疗可以有效地改善一些糖尿病引起的症状，但由于存在严重的异质性和偏差风险，证据确定性非常低。.
Определить эффективность телемедицины для оказания медицинской помощи при диабете в странах с низким и средним уровнем доходов.
Авторы провели поиск по семи базам данных до июля 2020 года на предмет рандомизированных контролируемых исследований, посвященных эффективности телемедицины как способа оказания помощи при диабете в странах с низким и средним уровнем доходов. Были извлечены данные о характеристиках исследования, основных конечных точках и величинах эффекта в результатах. Используя анализ случайных эффектов, авторы выполнили серию метаанализов как биохимических результатов, так и связанных с ними свойств пациентов.
В метаанализ был включен 31 случай вмешательства. Авторы наблюдали значительную стандартизованную разницу средних значений, составившую -0,38 для гликированного гемоглобина (95%-й ДИ: -0,52–-0,23; 
Хотя было выявлено, что телемедицина эффективна для улучшения некоторых результатов, связанных с диабетом, достоверность доказательств была очень низкой из-за значительной неоднородности и риска систематической ошибки.

Telemedicine to deliver diabetes care in low- and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis.

The World Health Organization (WHO) recommends Xpert MTB/RIF in place of smear microscopy to diagnose tuberculosis (TB), and many countries have adopted it into their diagnostic algorithms. However, it is not clear whether the greater accuracy of the test translates into improved health outcomes.
To assess the impact of Xpert MTB/RIF on patient outcomes in people being investigated for tuberculosis.
We searched the following databases, without language restriction, from 2007 to 24 July 2020: Cochrane Infectious Disease Group (CIDG) Specialized Register; CENTRAL; MEDLINE OVID; Embase OVID; CINAHL EBSCO; LILACS BIREME; Science Citation Index Expanded (Web of Science), Social Sciences citation index (Web of Science), and Conference Proceedings Citation Index - Social Science & Humanities (Web of Science). We also searched the WHO International Clinical Trials Registry Platform, ClinicalTrials.gov, and the Pan African Clinical Trials Registry for ongoing trials.
We included individual- and cluster-randomized trials, and before-after studies, in participants being investigated for tuberculosis. We analysed the randomized and non-randomized studies separately.  DATA COLLECTION AND ANALYSIS: For each study, two review authors independently extracted data, using a piloted data extraction tool. We assessed the risk of bias using Cochrane and Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) tools. We used random effects meta-analysis to allow for heterogeneity between studies in setting and design.  The certainty of the  evidence in the randomized trials was assessed by GRADE.
We included 12 studies: eight were randomized controlled trials (RCTs), and four were before-and-after studies. Most included RCTs had a low risk of bias in most domains of the Cochrane 'Risk of bias' tool. There was inconclusive evidence of an effect of Xpert MTB/RIF on all-cause mortality, both overall (risk ratio (RR) 0.89, 95% confidence interval (CI) 0.75 to 1.05; 5 RCTs, 9932 participants, moderate-certainty evidence), and restricted to studies with six-month follow-up (RR 0.98, 95% CI 0.78 to 1.22; 3 RCTs, 8143 participants; moderate-certainty evidence). There was probably a reduction in mortality in participants known to be infected with HIV (odds ratio (OR) 0.80, 95% CI 0.67 to 0.96; 5 RCTs, 5855 participants; moderate-certainty evidence). It is uncertain whether Xpert MTB/RIF has no or a modest effect on the proportion of participants starting tuberculosis treatment who had a successful treatment outcome (OR) 1.10, 95% CI 0.96 to 1.26; 3RCTs, 4802 participants; moderate-certainty evidence). There was also inconclusive evidence of an effect on the  proportion of participants who were treated for tuberculosis (RR 1.10, 95% CI 0.98 to 1.23; 5 RCTs, 8793 participants; moderate-certainty evidence). The proportion of participants treated for tuberculosis who had bacteriological confirmation was probably higher in the Xpert MTB/RIF group (RR 1.44, 95% CI 1.29 to 1.61; 6 RCTs, 2068 participants; moderate-certainty evidence). The proportion of participants with bacteriological confirmation who were lost to follow-up pre-treatment was probably reduced (RR 0.59, 95% CI 0.41 to 0.85; 3 RCTs, 1217 participants; moderate-certainty evidence).
We were unable to confidently rule in or rule out the effect on all-cause mortality of using Xpert MTB/RIF rather than smear microscopy. Xpert MTB/RIF probably reduces mortality among participants known to be infected with HIV. We are uncertain whether Xpert MTB/RIF has a modest effect or not on the proportion treated or, among those treated, on the proportion with a successful outcome. It probably does not have a substantial effect on these outcomes. Xpert MTB/RIF probably increases both the proportion of treated participants who had bacteriological confirmation, and the proportion with a laboratory-confirmed diagnosis who were treated. These findings may inform decisions about uptake alongside evidence on cost-effectiveness and implementation.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda la Xpert MTB/RIF en lugar de la baciloscopia para diagnosticar la tuberculosis (TB) y muchos países la han adoptado en sus algoritmos de diagnóstico. Sin embargo, no está claro si la mayor exactitud de la prueba se traduce en mejores desenlaces de salud.
Evaluar el impacto de la Xpert MTB/RIF en los desenlaces de las personas sometidas a pruebas para la tuberculosis. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos, sin restricción de idioma, desde 2007 hasta el 24 de julio de 2020: Registro especializado del Grupo Cochrane de Enfermedades infecciosas (Cochrane Infectious Disease Group [CIDG]); CENTRAL; MEDLINE OVID; Embase OVID; CINAHL EBSCO; LILACS BIREME; Science Citation Index Expanded (Web of Science), Social Sciences citation index (Web of Science), y Conference Proceedings Citation Index ‐ Social Science & Humanities (Web of Science). También se buscaron ensayos en curso en la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la OMS, en ClinicalTrials.gov y en el Pan African Clinical Trials Registry. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos aleatorizados individuales y por conglomerados, y estudios tipo antes y después (before‐after studie), con participantes sometidos a pruebas para la tuberculosis. Los estudios aleatorizados y no aleatorizados se analizaron por separado. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos de cada estudio mediante una herramienta de extracción de datos analizada. El riesgo de sesgo se evaluó mediante las herramientas de Cochrane y del Grupo Cochrane para una Práctica y organización sanitarias efectivas (Effective Practice and Organisation of Care [EPOC]). Se utilizó el metanálisis de efectos aleatorios para considerar la heterogeneidad entre los estudios en cuanto al contexto y el diseño. La certeza de la evidencia en los ensayos aleatorizados se evaluó mediante el método GRADE.
Se incluyeron 12 estudios: ocho eran ensayos controlados aleatorizados (ECA) y cuatro eran estudios tipo antes y después. La mayoría de los ECA incluidos tenían un bajo riesgo de sesgo en la mayoría de los dominios de la herramienta Cochrane "Risk of bias". Hubo evidencia no concluyente de un efecto de la Xpert MTB/RIF sobre la mortalidad por todas las causas, tanto en general (razón de riesgos [RR] 0,89; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,75 a 1,05; cinco ECA, 9932 participantes, evidencia de certeza moderada), como limitada a los estudios con seguimiento de seis meses (RR 0,98; IC del 95%: 0,78 a 1,22; tres ECA, 8143 participantes; evidencia de certeza moderada). Probablemente hubo una reducción de la mortalidad en los participantes que se sabía que estaban infectados por el VIH (odds ratio [OR] 0,80; IC del 95%: 0,67 a 0,96; cinco ECA, 5855 participantes; evidencia de certeza moderada). No está claro si la Xpert MTB/RIF no tiene efectos o tiene un efecto modesto sobre la proporción de participantes que inician el tratamiento de la tuberculosis y que tienen un desenlace exitoso del tratamiento (OR 1,10; IC del 95%: 0,96 a 1,26; tres ECA, 4802 participantes; evidencia de certeza moderada). También hubo evidencia no concluyente de un efecto sobre el porcentaje de participantes que recibieron tratamiento para la tuberculosis (RR 1,10; IC del 95%: 0,98 a 1,23; cinco ECA, 8793 participantes; evidencia de certeza moderada). Es probable que la proporción de participantes tratados por tuberculosis que tuvieron confirmación bacteriológica fuera mayor en el grupo de Xpert MTB/RIF (RR 1,44; IC del 95%: 1,29 a 1,61; seis ECA, 2068 participantes; evidencia de certeza moderada). Es probable que se redujera la proporción de participantes con confirmación bacteriológica que se perdió durante el seguimiento previo al tratamiento (RR 0,59; IC del 95%: 0,41 a 0,85; tres ECA, 1217 participantes; evidencia de certeza moderada).
No fue posible descartar con seguridad el efecto sobre la mortalidad por todas las causas del uso de Xpert MTB/RIF en lugar de la baciloscopia. La Xpert MTB/RIF probablemente reduce la mortalidad en los participantes que se sabe que están infectados por el VIH. No hay certeza con respecto a si la Xpert MTB/RIF tiene un efecto modesto o no en la proporción tratada o, entre los tratados, en la proporción con un desenlace exitoso. Probablemente no tenga un efecto importante sobre estos desenlaces. La Xpert MTB/RIF probablemente aumenta la proporción de participantes tratados que tenían confirmación bacteriológica, así como la de aquellos con un diagnóstico confirmado por el laboratorio que fueron tratados. Estos hallazgos podrían servir de base para las decisiones sobre la adopción de la prueba, junto con la evidencia sobre la coste‐efectividad y la aplicación.

Papers